Tramvajska dilema

Tramvačna dilema filozofski je pristup koji predlaže dva mala željena staza.

Upravo ga je filozof Philippa stopalo predložio u svom tekstu Problem pobačaja i doktrine dvostrukog učinka.

Prema ovoj dilemi, tramvaj trči prema adresi u kojoj bi moglo umrijeti pet ljudi, ali vozač ga može preusmjeriti i proći na drugi način na koji postoji samo jedna osoba. U svakom slučaju, Koja je opcija najpravnija?

Sadržaj

• Tramvajska dilema
• Ostale varijante dileme tramvaja
• Trenutne dileme
  • Bibliografija

Tramvajska dilema

Tramvajska dilema filozofski je problem koji je mnoge stavio na pravilno dobro i loše.

U slučaju filozofa, s ovom dilemom rasprava je produžena u odnosu na ono što je dobro ili loše, u području morala.

U slučaju psihologa, ova je dilema služila razumijevanju zašto se osoba odlučuje na jedan ili drugi način, pa se može reći da je tramvajska dilema bila svojevrsni mentalni eksperiment.

Međutim, pristup nije nov, jer je, već dugo vremena, Tomás de Aquino već tvrdio da je ubijanje osobe moralno prihvatljivo, sve dok je bilo u samoodređenju.

Pa, slučaj koji je podigao Aquino, iako je poznato da će posljedica biti smrt osobe, namjera nije bila to, već spasiti nečiji život.

Ova je doktrina poznata kao dvostruki učinak, a za nju je namjera iza svakog čina važna. Na tramvajskoj fazi također je moguće pitati koja je namjera Zakona.

Za filozofa Inmanuela Kanta također je bilo važno.

Moralni čin mora se promovirati na dužnost, onda, Iz kantovske vizije razlozi za čin su važniji od samog čina i njegovih posljedica. Dakle, ako želite znati da li netko djeluje moralno, morate znati koja je vaša namjera.

Umjesto da razmišlja o posljedicama, Kant se više žalio na razloge djela, budući da je, pretpostavio da bi svako ljudsko biće moglo biti moralno, ali, možemo preuzeti samo odgovornost za stvari koje na neki način ovise o nama. Stoga je postulirao da je "dužnost moć".

Dakle, posljedice djela ne bi bile nešto temeljne, jer one ne ovise uvijek o nama. Umjesto toga, naša namjera da.

Primjer ovog pristupa bio bi htjeti spasiti dijete koje se utapa i djeluje za osjećaj dužnosti. Ako umjesto da spasi dijete, slučajno, ista osoba ga utopi, čin ne bi prestao biti moralan, budući da je motivacija bila dobra, unatoč činjenici da su posljedice bile tragične.

Na pozornici dileme tramvaja, u kojoj nestaje izvan kontrole, a na jedan način postoji pet vezanih ljudi, dok je u drugom samo jedno, pitanje je da li gumb za preusmjeravanje tramvaja mora kliknuti i spriječiti da pet ljudi umire ili jednostavno ne radi ništa.

Mnogi su ljudi odgovorili na ovo pitanje, a za većinu gumb mora.

Iako se to čini hipotetičkim i ništa realno, istina je da Postoji mnogo konteksta u kojima je dilema tramvaja relevantna.

Na primjer, trenutno postoje okolnosti koje nas mogu dovesti do Cavilara između dvije mogućnosti, jer bi liječnik procijenio treba li primjenjivati ​​lijekove kako bi se ublažila bol s osobom koja umire, čak i ako bi lijek mogao brže završiti životom.

Ostale varijante dileme tramvaja

Na dilemi tramvaja pojavile su se mnoge varijante. Jedna od njih bila je ona koju je formulirala filozofija Judith Jarvis Thomson.

Za Thomsona postoji i nekontrolirani tramvaj koji ide na pet osoba, ali postoji vanjski subjekt, smješten na mostu preko ceste.

Ova tema na mostu ima vrlo pretilo osobu pored sebe, tako da ako ga gurne na most, mogao bi opstruirati cestu i spasiti pet ljudi, što bi trebali učiniti?

U ovom scenariju ljudi obično reagiraju drugačije, jer, iako netko još uvijek umre, Pokretanje mosta podrazumijevalo bi aktivno sudjelovanje, Za razliku od nogu, gdje je samo jedna osoba ili pet morala biti odlučila spasiti.

Formulacija ove varijante dileme tramvaja uzrokovala je da pronađe moralnu razliku u oba slučaja.

U prvom slučaju ne bi bilo namjere nekome naštetiti, budući da bi smrt osobe bila posljedica želje za spašavanjem pet. Ali, u drugom bi slučaju bilo aktivnog sudjelovanja s kojim je netko loš.

To je podrazumijeva Nauk dvostrukog učinka, prema kojem se mogu poduzeti radnje koje sa sobom donose štetne nuspojave, Iako postoje druge situacije u kojima se šteta može aktivno prouzročiti, što bi bilo netočno, čak i ako je dobar uzrok u osnovi.

Na kraju je Thomson tvrdio da, u prvom slučaju, nitko nije imao pravo nad drugom žrtvom, kao i debelog čovjeka drugog scenarija, on ima pravo da ga ne pusti.

Trenutne dileme

Trenutno se mnogi ljudi, profesionalci i institucije suočavaju s dilemama, tako da je uvijek prikladno znati o tramvajskoj dilemi.

Takav je slučaj kada se lijek financira, a ne drugi, jer bi ih trebalo spasiti više života, ali je li to u redu?

U ratu postoje i scenariji koji podižu dileme. Na primjer, iako je cilj napadaja vojske, je li točno ako to podrazumijeva smrt civila?

Analiza tramvajske dileme danas može biti korisna čak i pronaći odgovor na dileme ili situacije u prošlosti. Bila je atomska bomba Hiroshima i Nagasaki? Pa, pretpostavlja se da bi Truman učinio tako da je rat završio i izbjegao više smrti američkih vojnika. Ovaj je scenarij sličniji lansiranju masnog čovjeka kako bi se spriječio prolaz u tramvaju.

Tramvajska dilema svaki dan je manje hipotetička i stvarnija, jer, iako čovjek reagira mnogo puta nakon svog instinkta, danas postoje autonomni automobili ili uređaji koji mogu reagirati na hitne slučajeve bez sudjelovanja čovjeka koji sudjeluje.

Kako o položaju onih koji brane da je bolje spasiti živote mladih, umjesto starijih života?, Ili oni koji se klade da je spašavanje ljudi bolje od spašavanja životinja ili onih koji brane živote mnogih, umjesto onih od onih od malo, koji se ponašaju ispravno, a koji ne to ne? Vidimo da je tramvajska dilema pravovremenija.

Neočekivane psihološke prednosti odlaska i povratka na posao svaki dan

Bibliografija

• Cushman, F. (2016). Psihološko podrijetlo doktrine dvostrukog učinka. Kazneno pravo i filozofija, 10(4), 763-776.
• Stopalo, str. (1967). Problem pobačaja i doktrine dvostrukog učinka.
• McMahan, J. (1994). Pregled dvostrukog učinka. Časopis za primijenjenu filozofiju, jedanaest(2), 201-212.
• Quinn, w. S. (1989). Radnje, intems i začeće: Doktrina dvostrukog učinka. Filozofija i javni poslovi, 334-351.
• Woodward, str. DO. (2003). Doktrina dvostrukog učinka: Filozofi raspravljaju o glavnom moralnom kontroverznom.