Sjećanje i svjedočenje Psihologija svjedoka

Iz izgleda i prvog razvoja psihologije kao znanstvene discipline, neki su istraživači bili svjesni da bi se znanje koje je počelo stvarati u području ljudskog pamćenja moglo upotrijebiti za rješavanje nekih nepoznanica i problema koji su postavljeni u primijenjenim područjima. Jedno od tih područja je ono od Svjedočenje koje ljudi rade kada izjavljuju pred sudovima pravde ili za policiju.

Sadržaj

• Psihologija u pravnim kontekstima
• Učinak varljivih informacija
• Varijable koje utječu na točnost svjedočenja
  • Varijable povezane s događajem
  • Varijable povezane s svjedokom

Psihologija u pravnim kontekstima

Početkom stoljeća, autori poput Münsterberg, Binet ili Stern objavili su istraživački rad na Psihologija svjedoka I oni su podigli potrebu za sucima, kao što savjetuju različiti profesionalci o pitanjima koja izlaze izvan njihove sfere znanja, imaju psihologe koji ih savjetuju o različitim psihološkim aspektima uključenim u pravni kontekst.

Danas je sve više normaliziranije da postoje forenzički psiholozi, sudjelovanje koje se materijalizira u vrlo raznolikim područjima, poput sljedećeg:

• Kriminologija.
• Odabir porotnika.
• Pripisivanje odgovornosti.
• Policijska obuka.
• Kaznionice.
• Pozornost na žrtve.
• Stručnost psihološke štete.
• Procjena svjedoka.

Kad osoba, u policijskoj postaji ili prije suca, objasni činjenice kojima je bio svjedok ili živio, ili kada je podložan identifikacijskom kolu u kojem mora pokušati prepoznati sumnjivu osobu, radi vježbanje sjećanja.

Ova vježba memorije može biti izuzetno transcendentna zbog svojih posljedica, Međutim, to se ne razlikuje bitno od onoga što radimo kada pokušavamo prijatelju reći epizodu filma koji smo vidjeli ili bilo što drugo, manje -više trivijalno što nam se dogodilo.

Da naš film filma nije baš vjeran, obično nema previše transcendencije. Međutim, Pogreške u svjedočenju mogu utvrditi da su ljudi krivi za zločine oslobođeni ili, što je još gore, da su nevini osuđeni. Iz tog razloga, suci, pravnici i tužitelji sve se više i više temelje na psihološkim stručnim mišljenjima kako bi pokušali utvrditi stupanj točnosti koji se mora pripisati priči o svjedoku ili procesu identifikacije.

Učinak varljivih informacija

Učinak varljivih informacija događa se kada osoba iskrivljuje izvorno sjećanje na epizodu zbog naknadne obrade informacija u suprotnosti s onim što je stvarno opaženo.

Kad opažamo bilo koji događaj, procesi koji djeluju u različitim memorijskim sustavima pripremaju prikaz onoga što smo opazili u našem memoriji. Međutim, ako naknadno, na bilo koji način, dobivamo informacije koje se ne podudaraju s originalnom epizodom koju opažamo, povećava vjerojatnost da će prikaz izvorne epizode biti iskrivljeno na takav način da, kad se kasnije sjećamo, uvodimo netočnosti ili netočnosti ili pogreške u našem sjećanju.

Psiholozi zainteresirani za pitanje točnosti svjedočenja otkrili su iz mnogih eksperimenata Učinak varljivih informacija.

U eksperimentu Loftus, Miller i Burns (1978), na primjer, subjektima je predstavljen slijed dijapozitiva koji su predstavljali nesreću u cirkulaciji. U ovom slajdskom nizu postojao je jedan u kojem su ispitanici vidjeli automobil zaustavljen prije zaustavljanja signala.

Pogledajte slijed, ispitanici su poslani upitnik od dvadeset pitanja o tome što su vidjeli. Za polovicu ispitanika jedno od ovih pitanja bilo je: Napredovao je još jedan automobil u crvenom automobilu dok je stajao u signalu zaustavljanja? (Informacije u skladu s kojima je subjekt vidio); Za drugu polovicu ispitanika bilo je kritično pitanje: Prošao je još jedan automobil u crvenom automobilu dok je stajao u Cedi prolaz? (Varljive ili nedosljedne informacije s onim što su subjekti vidjeli).

Nakon toga, sudionici su obavili dvadeset minutni ometajući zadatak koji se sastoji od čitanja teksta i odgovaranja na neka pitanja.

Konačno, ispitanici su bili podvrgnuti testu prepoznavanja u kojem su predstavljeni istodobni klizni parovi među kojima su ispitanici morali odabrati onaj koji im je prethodno predstavljen u slijedu nesreće.

Kritični klizni par, u kojem su ispitanici morali odabrati slajd viđen u originalnom nizu, predstavio je automobil koji je stajao prije znaka zaustavljanja, u klizaču i stajao prije znaka Ceda El Paso, u drugom.

Rezultati su pokazali da je u skupini sudionika u kojoj je pitanje bilo u skladu s informacijama koje su vidjeli postotak ispitanika koji su odabrali originalni slajd 75%, što je jasno iznad 50% što bi označilo učinak šanse; Dok je u grupi koja je u pitanju dobila pogrešne podatke, postotak uspješnih odgovora bio je 41%.

Eksperiment Loftusa i Palmera (1974) prikazuje nam informacije nakon događaja, suptilno uvedene u skladu s korištenim jezičnim izrazom, može izmijeniti svjedočenje ljudi.

U ovom je eksperimentu prikazano snimanje ispitanika u kojima su viđena dva automobila koja su se sudarila jedna s drugom. Naknadno su ispitanicima postavljeno sljedeće pitanje:

Kojom brzinom vozila su bila kad .. .?

Za dio sudionika srušen je glagol; U drugoj skupini glagol se sudario; U drugom golu, u drugom sudaru protiv, konačno u drugoj skupini subjekata glagol koji je korišten bio je kontakt.

Moramo uzeti u obzir da različiti glagoli koji se koriste u pitanju podrazumijevaju studij više na manje nasilja u sudaru, a samim tim i veću brzinu prije sukoba.

Prosjek rezultata u procjeni brzine automobila različitih skupina prema glagolu koji je upotrijebljen bio je sljedeći:

Iako se varijacija procjene brzine koju su ispitanici napravili mala, pomislite da je dovoljno tako da u stvarnoj situaciji prelazi iz zakonske brzine u nezakonitoj.

Učinak pogrešnih informacija, koji je dokazan u mnogim eksperimentima, ističe zanimljive i teorijske probleme.

U primijenjenom polju, problem kako to izbjeći, kada je osoba svjedočila ili pretrpjela zločin, razmatrane su sljedeće informacije koje nekako iskrivljuje njegovo sjećanje.

Informacije s nekog događaja mogu doći iz vrlo raznolikih izvora: Ista ispitivanja policije, razgovori s drugim ljudima ili čak informacije koje su dali mediji.

U teorijskom polju temeljno je pitanje: Koji mentalni procesi određuju da se događa učinak varljivih informacija?

Trenutno se istražuje nekoliko objašnjenja:

• Može se dogoditi da obmanjuju naredne informacije brišu i zamijene dio izvornog prikaza događaja u memoriji subjekta.
• Može se dogoditi da i originalne informacije o događaju i varljive naknadne informacije koegzistiraju u prikazu subjekta i nekoliko čimbenika utvrđuju da predmet pristupa jedno ili drugo ili drugo.
• Može se dogoditi da, iako subjekt u svom prikazu zadržava izvorne informacije koje se percipiraju u slučaju, nekoliko čimbenika prisiljava ga da daje pristrani odgovor informacijama koje nisu predstavljene u njegovom sjećanju.

Varijable koje utječu na točnost svjedočenja

Istraživači psihologije svjedoka posebno su raspravljali o tome koji su čimbenici ili varijabla. Razvijene su različite klasifikacije varijabli koje utječu na svjedočenje i ovdje ćemo pregledati neke od tih varijabli bila je klasifikacija Ibabea (2000).

Varijable povezane s događajem

U prvom redu, imamo fizičke uvjete poput vremena koje je percepcija događaja trajala pred subjektom, udaljenost u kojoj je ta percepcija i stupanj rasvjete bilo da je bilo. Očito, što je manje vremena izloženosti, to je loša udaljenost i rasvjeta, to je manje vjerojatan da je svjedok točan.

S druge strane, imamo karakteristike događaja. Na primjer, pokazalo se da Svjedok nasilnih događaja obično je lošiji od događaja koji ne podrazumijevaju nasilje. Osim toga, u epizodi nisu svi postupci i predmeti koji su uključeni imaju istu važnost i svjedok se pogoršava kada utječe na manje važne elemente.

Varijable povezane s svjedokom

Prvo pronalazimo čitav niz fizičkih varijabli povezanih sa svjedokom. Jedna od njih je doba. Na primjer, poznato je da svjedočanstvo vrlo male djece, u predškolskom dobu i onih starijih osoba, obično je lošije od ljudi koji su između tih dobnih granica.

Druga fizička varijabla je rasa svjedoka u odnosu na rasu osobe kojoj mora svjedočiti. Skloni smo kodirati više elemenata i detalja, a samim tim i bolje da se sjećamo, fizički izgled ljudi naše iste rase.

Razlike u kvaliteti svjedoka također su dokazane prema spolu svjedoka. Između ostalog, poznato je da se žene sjećaju lošijih nasilnih događaja od muškaraca. Iako je svjedočenje žena bolje.

Istražene su i mnoge kognitivne varijable povezane sa svjedokom.

Jedna od njih odnosi se na individualne razlike u memorijskim vještinama za sjećanje na događaje ili sjećanje na ljude. Pokazano je da su pamćenje događaja ili identificiranje ljudi vještine koje ne moraju odgovarati osobi. To jest, možemo biti vrlo vješti u sjećanju na događaje i vrlo malo u identifikaciji ili obrnuto procesima.

Druga važna varijabla za točnost svjedoka je pažnja. Ako je bio vrlo usredotočen na određene aspekte epizode (na primjer, oružje koje nosi počinitelj), sjećanje na druge aspekte događaja obično će biti vrlo loše. To je ono što je poznato kao fokus na oružju.

Vrlo važan element u odnosu na točnost svjedočenja jest Stupanj emocionalne aktivacije koju je činjenica podigla u svjedoku. Iako smo rekli da je oboje reći epizodu filma u prijatelju, poput svjedočenja o zločinu o kojem smo bili žrtve ili suočeni -da su svjedoci o pamćenju, ne možemo to zanemariti u mnogim prilikama svjedok Zločin u stvarnom slučaju Događaj je živio s komponentom visokog stresa.

Pitanje je: epizoda koja izaziva visok stupanj stresa u kojoj će ga percipirati biti bolje ili gore pamtiti nego neutralna činjenica? Danas, nažalost, mi u tom pogledu nije jasan i jednostavan odgovor.